公司法案例：

1994年10月，某市汽車運輸公司與該市某飲料場經(jīng)協(xié)商一致，決定由雙方出資50萬元，共同發(fā)起設(shè)立某市君山礦泉水有限責(zé)任公司(以下簡稱君山公司)。運輸公司與飲料廠作為發(fā)起人簽訂了一份發(fā)起人協(xié)議，協(xié)議規(guī)定：⑴飲料廠出資投入30萬元，運輸公司投入20萬元；⑵公司設(shè)立股東會、董事會，董事會作為公司決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行機構(gòu)；⑶出資雙方各按投資比例分享利潤、分擔(dān)風(fēng)險；⑷公司籌備過程中的具體事宜及公司的登記注冊均由飲料廠負責(zé)。同年11月，運輸公司按協(xié)議規(guī)定將20萬元投資款匯入飲料廠賬戶。之后，運輸公司與飲料廠共同制定了君山公司的公司章程，確定了董事會人選，并舉行了兩次董事會議，制定了生產(chǎn)經(jīng)營計劃。此后，君山公司遲遲沒有開展業(yè)務(wù)活動，運輸公司經(jīng)查問，才知君山公司尚未辦理公司注冊登記。運輸公司向飲料廠催辦數(shù)次，一直沒有辦理注冊登記。1995年4月，運輸公司以君山公司沒有進行注冊并開展業(yè)務(wù)活動為由，要求飲料廠退還其全部投資款20萬元并賠償損失。飲料廠則認為，雙方已簽訂協(xié)議，繳納出資，制定章程，成立董事會，至今已逾半年，雖然沒有辦理注冊登記手續(xù)，但事實上公司已經(jīng)成立，故運輸公司不能抽回出資。如運輸公司要求退還投資款，則屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

分析提示：本案涉及的法律問題是在公司設(shè)立過程中發(fā)起人是否可以抽回出資，而這一問題又與公司法關(guān)于有限公司成立的規(guī)定相關(guān)。首先應(yīng)當(dāng)確認君山公司是否已經(jīng)成立。關(guān)于公司成立，各國法律規(guī)定中有自由成立主義、特許成立主義、核準(zhǔn)成立主義和登記準(zhǔn)則主義。一般而言，我國公司法對股份有限公司和有限責(zé)任公司的成立分別采取核準(zhǔn)成立主義和登記準(zhǔn)則主義。故應(yīng)以此原則并根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定來確認君山公司是否成立。其次，如果君山公司尚未成立，那么運輸公司與飲料廠作為發(fā)起人仍處于公司成立過程之中。按照《公司法》的規(guī)定，公司成立后嚴(yán)禁發(fā)起人抽回出資，而在公司尚未成立時，發(fā)起人可否抽回出資呢？對此，《公司法》未作禁止性規(guī)定，又按公司法理論，發(fā)起人協(xié)議是被視為合伙協(xié)議的，而合伙人的退伙是法律所允許的，基于上述理由，應(yīng)當(dāng)認為運輸公司在君山公司成立前是可以抽回出資的。本案可適用的法律規(guī)定：《公司法》第二十七條的三款：”公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期，為有限責(zé)任公司成立日期”?！豆痉ā返谌臈l：”股東在公司登記后，不得抽回出資”。